Pandemia dezinformacji, czyli Plandemic – Plandemia

Pandemia dezinformacji, czyli Plandemic – Plandemia

Najczęściej banowane wideo o koronawirusie. Ile w nim prawdy?

Jak zapewne się domyślacie – niewiele. Popularność „Plandemic” wynika głównie z faktu, iż łatwo aktywuje alerty YouTube i Facebooka, związane z rozpowszechnianiem fałszywych informacji na temat COVID-19, dlatego jest często usuwany i powstała wokół niego otoczka tajemniczości.

„Plandemic – Plandemia” to ponad dwudziestominutowy materiał oparty na wywiadzie z Judy Mikovits, byłą, skompromitowaną, amerykańską badaczką, która twierdzi, iż padła ofiarą spisku na najwyższych szczeblach władzy. Z łatwością znajdziecie go sami w internecie. „Plandemia” ma ujawniać nienaturalne pochodzenie wirusa SARS-CoV-2 i udowadniać, że za epidemią stoi między innymi rząd Stanów Zjednoczonych, głównie dr. Anthony Fauci.

Wideo jest bardzo szybko usuwane przez większość platform takich jak YouTube czy Facebook, co rodzi wiele zarzutów o cenzurę treści i ograniczanie wolności słowa.

Warto również zaznaczyć, że większość teorii spiskowych nie ma problemu z utrzymywaniem się na YouTube czy Facebooku. W przypadku „Plandemii” sprawa wygląda nieco inaczej. Jesteśmy w trakcie zmagania się z największą pandemią naszych czasów, więc te serwisy przekierowały większość swoich ludzi do śledzenia informacji o koronawirusie. Nie należy się dziwić, że przekazy jawnie nawołujące do łamania obowiązujących przepisów sanitarnych i podważające istnienie koronawirusa są szybko usuwane. Dla równowagi drastycznie wydłużył się czas weryfikacji zgłoszeń, które nie dotyczą COVID-19.

Plandemic – Plandemia, po kolei wyjaśniamy błędy i nieścisłości

 

Mikovits utrzymuje, że została zwolniona, gdyż dokonała odkrycia, które miało potwierdzać nową, rewolucyjną teorię

W 2009 roku zespół Mikovits opublikował wyniki swoich badań w prestiżowym piśmie naukowym Science. Badanie opisywało związek nowego retrowirusa XMRV z Zespołem Chronicznego Zmęczenia. Środowisko naukowe było bardzo poruszone rewolucyjną publikacją i natychmiast przystąpiło do prób powtórzenia badania. Żadna się nie powiodła, łącznie z tymi, które podjął zespół Mikovits. Artykuł został oficjalnie wycofany z Science. Najprawdopodobniej Mikovits w wyniku błędu posłużyła się zanieczyszczonymi próbkami w wyniku zaniedbań w przygotowaniu badania.

W rzeczywistości Mikovits została zwolniona jeszcze przed wycofaniem artykułu z Science, oficjalnie za niewykonywanie poleceń przełożonych i odmowę podzielenia się materiałem badawczym z innym zespołem w firmie. Dowody tutaj.

Mikovits twierdzi, że była przetrzymywana w więzieniu bez jakichkolwiek zarzutów

To nieprawda, „Plandemia” zakłamuje tę sprawę. Mikovits została aresztowana na pięć dni pod zarzutem kradzieży materiałów, należących do jej pracodawcy, Whittemore Peterson Institute (WPI).

Mikovits w materiale utrzymuje, że materiały zostały jej podrzucone i że nigdy nie zabrała ich z laboratorium. Technicznie rzecz biorąc, Mikovits częściowo mówi prawdę – nie zabrała wspomnianych materiałów osobiście, nie licząc swojego służbowego laptopa. Zleciła to swojemu pracownikowi. Zarzuty potwierdził podwładny Mikovits, który przyznał, iż na jej polecenie, gdy już została zwolniona, wyniósł z firmy i przechowywał dokumentację badawczą. Ze szczegółami opisał, jak zdobył, gdzie przechowywał materiały oraz kiedy przekazał je byłej szefowej. Wersję potwierdziło śledztwo.
Zarzuty karne zostały warunkowo wycofane przez prokuratora, gdy Mikovits dobrowolnie oddała materiały, jednak jej pracodawca, WPI, wstąpił na drogę cywilną.

Na początku Plandemic, Mikovits oskarża dr. Fauci oraz amerykański Narodowy Instytut Alergii i Chorób Zakaźnych o prowadzenie nieokreślonego programu zagłady ludzkości

Nie jesteśmy w stanie odnieść się do tej teorii, gdyż Mikovits nie przedstawia żadnych dowodów. Równie dobrze mogła powiedzieć to samo o dowolnej osobie na świecie. Dopóki nie przedstawi konkretnych dowodów na poparcie swoich słów, oskarżenie jest bezpodstawne.

Mikovits twierdzi, że wirus SARS-CoV-2 został zmodyfikowany w laboratorium i nie może naturalnie występować

Warto tu sprostować informację, która pojawiła się na kilku portalach fact-checkingowych – Mikovits wyraźnie zaznacza, iż nie uważa, by wirusa stworzono w laboratorium. Twierdzi natomiast, że został przez naukowców zmodyfikowany.

Jednakże żadne badania do tej pory nie potwierdziły jej teorii. Istnieją natomiast badania, które wyraźnie stwierdzają, że wirus nie został zmodyfikowany przez człowieka i występuje naturalnie. Takie manipulacje pozostawiają bardzo wyraźne cechy w genomie wirusów i w tym przypadku zaprzeczyło im kilka różnych instytucji, w tym Uniwersytet w Sydney.

Mikovits twierdzi, że wirus SARS-CoV-2 był badany w laboratorium Wuhan i mógł zostać z niego wyniesiony celowo, lub przypadkiem

O ile zrozumiałe jest, że procedury bezpieczeństwa w chińskich laboratoriach mogą budzić wątpliwości, to nie ma żadnych dowodów na to, iż ten konkretny wirus był badany w laboratorium w Wuhan, tak jak twierdzi Mikovits w „Plandemii”.

W jego genomie nie ma śladów manipulacji, nie pochodzi również od żadnego znanego wcześniej koronawirusa, jest nowy w rodzinie Corona. Tę teorię podważył również The Lancet.

Chwilowo nie sposób potwierdzić ani zaprzeczyć, że wirus SARS-CoV-2 „wyciekł” z laboratorium w Wuhan. Pewne jest jedynie, iż nie został stworzony ani zmodyfikowany przez ludzi.

Wirus nie przeskoczył bezpośrednio z nietoperza na człowieka, to niemożliwe

Obecnie teorie naukowców zakładają istnienie gatunku pośredniego w transmisji wirusa z nietoperza na człowieka, w tym wypadku najprawdopodobniej łuskowca.

Lekarze otrzymali wytyczne, by kwalifikować wszelkie możliwe zgony, jako skutek COVID-19

To fałsz. Amerykańscy lekarze otrzymali manual Centers for Disease Control and Prevention (CDC), który był zbiorem porad i wskazówek na temat Covid-19. Nie miał mocy nakazywania lekarzom czegokolwiek. To manipulacja. Przytaczany w materiale fragment, prosto ze źródła:

„In cases where a definite diagnosis of COVID–19 cannot be made, but it is suspected or likely (e.g., the circumstances are compelling within a reasonable degree of certainty), it is acceptable to report COVID–19 on a death certificate as “probable” or “presumed.” In these instances, certifiers should use their best clinical judgement in determining if a COVID–19 infection was likely. However, please note that testing for COVID–19 should be conducted whenever possible.”

Tłumaczenie:

„W przypadkach, w których definitywna diagnoza COVID-19 jest niemożliwa, ale jest to podejrzewane lub prawdopodobne (np. okoliczności są przekonywujące, przy założeniu dużego stopnia pewności), dopuszczalne jest zgłoszenie COVID-19 na akcie zgonu jako „prawdopodobny” lub „domniemany”. W tych przypadkach jednostki orzekające powinny wykorzystać jak najbardziej rzeczowy osąd kliniczny przy określaniu, czy infekcja COVID-19 była prawdopodobna. Należy jednak pamiętać, że testy na COVID-19 powinny być przeprowadzane zawsze, gdy tylko jest to możliwe. „

Te wytyczne niczego nie nakazywały lekarzom, wręcz określały, by wyraźnie określić zgon jako „domniemany”, by zaznaczyć niepewność. Wynika to z prostego faktu, iż dla narodowej strategii walki z wirusem bardziej korzystne jest zawyżenie statystyk i zwiększenie wysiłków, niż zaniżenie i rozluźnienie, które doprowadzi do zwiększenia liczby zachorowań.

W Polsce doświadczamy czegoś odwrotnego, istnieją obawy, iż wiele przypadków zgonów na COVID-19 jest klasyfikowanych jako skutek zaostrzenia chorób współistniejących, co może fałszywie zaniżać statystyki zachorowań. Teoria Mikovits nie bardzo zatem odpowiada jakiejkolwiek spójnej, globalnej strategii.

Amerykańskie szpitale otrzymują pieniądze za każdego pacjenta ze zdiagnozowanym wirusem SARS-CoV-2

To również manipulacja autorki „Plandemic”. Po pierwsze, amerykańskie szpitale otrzymują pieniądze na leczenie, a nie „za pacjenta”. Po drugie, muszą otrzymywać środki na leczenie wirusa, gdyż to niespodziewana sytuacja, której nikt nie zaplanował w szpitalnym budżecie, a pacjenci nie mogą opłacać przecież takiego leczenia sami. Trzykrotność tej kwoty za leczenie pacjenta pod respiratorem jest standardową praktyką w amerykańskiej służbie zdrowia, w przypadku każdej choroby wymagającej użycia respiratora. Więcej informacji na ten temat znajdziecie tutaj.

Jak to wygląda w Polsce? W naszym kraju środki wypłacane są z góry za samą gotowość szpitali. Nie mamy informacji, czy przekazywane z NFZ kwoty są za wysokie, za niskie czy też idealnie odpowiadające potrzebom, na taki raport trzeba jeszcze zaczekać. Pewne jest natomiast, że utrzymywanie gotowości do przyjmowania pacjentów jest kluczowe dla powstrzymania epidemii i ewentualnego ratowania życia każdego z nas. Nie doszukujemy się tu raczej wielkiego biznesu szpitali. Artykuł o środkach na walkę z COVID-19 przeczytacie tutaj.

Tak dużo Włochów umarło na COVID-19, bo Włochy mają starą i chorą populację, a w 2019 zostali zaszczepieni eksperymentalną szczepionką na grypę

Tylko pół zdania jest prawdziwe. Około 23% populacji Włoch to ludzie powyżej 65 roku życia, często przewlekle chorzy. To rzeczywiście było głównym powodem tak wysokiej umieralności na Covid-19 wśród Włochów. Kolejnymi czynnikami były nieprzygotowanie kraju na epidemię, fakt, że był to pierwszy europejski kraj, który musiał na taką skalę stawić czoła SARS-CoV-2 i bardzo lekceważący stosunek włoskiego społeczeństwa wobec zaleceń sanitarnych.

Nie wiemy, co z SARS-CoV-2 miałby też mieć wspólnego wirus świńskiej grypy, przytaczany przez Mikovits w kontekście szczepionek. Faktycznie, wspomniana szczepionka zawiera H1N1, ale nie ma to żadnego logicznego związku z SARS-CoV-2.

Argument, że była to szczepionka nietestowana jest niedorzeczny, każda szczepionka przed dopuszczeniem na rynek jest wielokrotnie testowana, tutaj znajdziecie pełne kompendium wiedzy o tym konkretnym preparacie.

W rzeczywistości była to po prostu szczepionka nowa, bazująca na odmiennej metodzie produkcji, opartej na komórkach pochodzących z nerek psów, a nie na kurzych jajach. Sugerowanie, że skoro szczepionka bazowała na psich komórkach a „psy mają dużo koronawirusów” to ludzie zaszczepieni będą bardziej podatni na SARS-CoV-2 i dlatego „Włosi nie przeprowadzają testów” to teoria absurdalna i nieudowodniona. Psie koronawirusy nie mają nic wspólnego z SARS-CoV-2, a Włochy przeprowadzają testy tak, jak każdy inny kraj. Mikovits jak na biologa wypowiada się z zupełnym niezrozumieniem tematu.

Hydroksychlorochina jest „skuteczna przeciwko tym rodzinom wirusów”

To możliwe, lecz nieudowodnione. Chwilowo nie ma jeszcze lekarstwa na Covid-19 ani szczepionki na SARS-CoV-2. Przeprowadzono wiele badań nad hydroksychlorochiną, również w połączeniu z azytromycyną, lecz wyniki są skrajnie różne, od pozytywnych, przez neutralne, do negatywnych. Wybieranie z całego katalogu badań tylko tych, które odpowiadają konkretnej retoryce, to zwykła manipulacja. Poniżej zamieszczamy kilka przykładów.

Przyjęcie szczepionki na grypę o 36% zwiększa ryzyko zachorowania na COVID-19

To kłamstwo. Badanie, na które powołuje się Mikovits, przytaczając „36%” nie ma nic wspólnego z wirusem SARS-CoV-2. Praca badawcza opisuje zależność szczepień na grypę i koronawirusów wywołujących grypę sezonową. Gdy przeprowadzano badanie nikt jeszcze nie słyszał o wirusie SARS-CoV-2. Twierdzenie Mikovits zdementowali również autorzy badania, informację na ten temat znajdziecie tutaj.

Jeśli kiedykolwiek byłeś szczepiony, to wstrzyknięto ci koronawirusy

To nieprawda, żadna z istniejących szczepionek nie zawiera koronawirusów, ani ludzkich ani zwierzęcych.

Noszenie maski dosłownie aktywuje twojego własnego wirusa. Zachorujesz na własną reaktywowaną ekspresję koronawirusa

Nie ma żadnych dowodów na poparcie tego stwierdzenia. Nie wiadomo, co ma na myśli Mikovits, mówiąc o „ekspresji koronawirusa”, ale pewne jest, że by wydychać wirusa, musi dojść do zakażenia i jego namnożenia się w drogach oddechowych. Wirusy również nie podlegają żadnej „aktywacji”. To całkowicie fałszywa teoria, na poparcie której nie istnieją żadne dowody.

Podsumowanie

Powyżej staraliśmy odnieść się jedynie do przekłamań związanych z koronawirusem SARS-CoV-2, pojawiających się w materiale „Plandemic – Plandemia”. Zdecydowaliśmy się nie komentować wypowiedzi lekarzy występujących w materiale i skupiliśmy się na Judy Mikovits.

Wideo stanowi bardzo przykry obraz tego, co w dzisiejszych czasach stało się codziennością odbiorców treści w internecie, przymusu nieustannej walki z fake newsami. Jeśli chcemy zachować zdrowie psychiczne korzystając z internetu, musimy sami mozolnie analizować wszystkie treści. Każdego dnia miliardy ludzi na świecie, przy każdej wyświetlonej informacji, muszą zadać sobie pytanie „czy to manipulacja?”.

Najwyraźniej zachwyt rewolucją cyfrową doprowadził nas do czegoś, co wcześniej wydawało się nierealne – do pandemii dezinformacji.

 

Źródła

The Lancet: https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)30418-9/fulltext

DocumentCloud: http://www.documentcloud.org/documents/268454-exh-2-reply-iso-motion-for-preliminary-injunction.html

ZJUJournals: http://www.zjujournals.com/med/EN/10.3785/j.issn.1008-9292.2020.03.03

BusinessInsider: https://businessinsider.com.pl/finanse/koronawirus-w-polsce-ile-kosztuje-leczenie-covid-19/d7cs1sp, https://www.businessinsider.com/why-coronavirus-did-not-leak-from-wuhan-lab-researcher-2020-4?IR=T

Usatoday: https://eu.usatoday.com/story/news/factcheck/2020/04/01/fact-check-flu-shot-coronavirus-not-connected-medical-experts-say/2933900001/

Wikipedia: https://pl.wikipedia.org/wiki/Zesp%C3%B3%C5%82_chronicznego_zm%C4%99czenia

ScienceMag: https://science.sciencemag.org/content/326/5952/585.abstract, https://science.sciencemag.org/content/334/6057/814, https://science.sciencemag.org/content/334/6063/1636.1, https://www.sciencemag.org/news/2012/06/criminal-charges-dropped-against-chronic-fatigue-syndrome-researcher-judy-mikovits

CDC: https://www.cdc.gov/nchs/data/nvss/vsrg/vsrg03-508.pdf

CUIMC: https://www.cuimc.columbia.edu/news/hydroxychloroquine-first-large-study-does-not-support-its-routine-use-covid-19-patients

EMA: https://www.ema.europa.eu/en/documents/assessment-report/flucelvax-tetra-epar-public-assessment-report_en.pdf

FactCheck.org: https://www.factcheck.org/2020/04/no-evidence-that-flu-shot-increases-risk-of-covid-19/

MediterraneeInfection: https://www.mediterranee-infection.com/wp-content/uploads/2020/03/COVID-IHU-2-1.pdf

Medrxiv: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.03.22.20040758v3

Nature: https://www.nature.com/articles/s41591-020-0820-9

New York Times: https://www.nytimes.com/2020/03/26/science/pangolin-coronavirus.html

Reuters: https://www.reuters.com/article/uk-factcheck-flu-vaccine

Science Direct: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0264410X19313647?via%3Dihub#b0045, https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0399077X20300858?via%3Dihub

Snopes: https://www.snopes.com/fact-check/plandemic-mikovits-arrest/

Sydney.edu: https://www.sydney.edu.au/news-opinion/news/2020/04/16/COVID-19-statement-professor-edward-holmes-sars-cov-2-virus.html

 

Analityk, zajmuje się wywiadem jawnoźródłowym i analizą informacji w bezpieczeństwie międzynarodowym. Zaangażowany w projekty dotyczące dezinformacji, ekstremizmu politycznego i wojny informacyjnej. Prywatnie miłośnik dalekich wypraw z plecakiem i leśnych wędrówek.