Fałszywe tezy w apelu Roberta Malone

Fałszywe tezy w apelu Roberta Malone

16 grudnia ruszyły szczepienia dzieci w wieku 5-11 lat przeciw COVID-19. W związku z tym środowisko antyszczepionkowe rozpoczęło zmasowaną kampanię dezinformacyjną skierowaną do rodziców. Jednym z wielu nagrań, które pod koniec roku zalały media społecznościowe był film z apelem Roberta Malone, fałszywie zwanego przez przeciwników szczepień twórcą szczepionki mRNA lub też twórcą technologii mRNA.

Na nagraniu nawołuje on by stawiać opór i walczyć przeciw szczepieniu dzieci, strasząc jednocześnie rodziców m.in. groźnymi powikłaniami oraz przekonując, że dzieci nie stanowią zagrożenia epidemicznego dla osób starszych. Mimo, że powiela on tezy, które nie mają pokrycia w rzeczywistości i były wielokrotnie obalane, film ten był masowo udostępniany w Internecie.

Treść apelu udostępniał m.in. Emil Krawczyk (działacz partii KORWiN), Grzegorz Płaczek, portale takie jak PCh24.pl, Życie Kalisza, Lega Artis, wolnosc.tv. Nagranie z polskimi napisami opublikowane w serwisie BitChute ma ponad 20 tys. wyświetleń. Do ogromnej popularności apelu przyczynił się w dużej mierze Rafał Piech, prezydent Siemianowic Śląskich, który, na nagraniu stylizowanym na orędzie do narodu, recytował wypowiedzi Roberta Malone. Przemówienie prezydenta udostępniali m.in. Piotr Witczak, wolnosc.tv, PSNLiN, gloria.tv, wobroniewiary.com, Tarnogorski.info.

Rafał Piech - Robert Malone
Przemówienie Rafała Piecha (źródło: cda.pl)

Wiarygodność treści zawartych w apelu Malone weryfikowały wcześniej liczne polskie i zagraniczne serwisy factcheckingowe, m.in. Konkret24, AFP Sprawdzam, Demagog, Maldita, AAP Factcheck, BufaleHealth Feedback.

Ponieważ nagranie to zawiera wiele fałszywych informacji, opisujemy każdą tezę z osobna.

Nie, Malone nie jest twórcą technologii mRNA

Teza:
Robert Malone jest twórcą technologii mRNA.

W swoim apelu Robert Malone przedstawia się jako twórca technologii mRNA, co nie jest prawdą. Rozwój technologii mRNA zawdzięczamy pracy setek badaczy. Malone dostarczył dowodów na to, że mRNA może być pomyślnie transferowany do ludzkiej komórki i skutkować ekspresją białka kodowanego przez mRNA. Jego praca nie rozwiązywała jednak wielu problemów, które stały na drodze do rozwoju tej technologii. Dzisiejsze szczepionki mRNA uwzględniają rozwiązania, które powstały wiele lat po eksperymentach Malone, w tym chemiczne modyfikacje mRNA i różne rodzaje lipidów. W świetle tej sytuacji, nie może on być uznany ani za twórcę szczepionek mRNA, ani twórcę technologii mRNA, lecz w najlepszym razie za jedną z setek osób, które pomogły w ich opracowaniu.

Ten wątek opisywaliśmy obszernie w artykule Nie, Robert Malone nie jest twórcą szczepionki mRNA.

Toksyczność białka kolca

Teza:
Białko kolca produkowane przez organizm po podaniu szczepionki mRNA jest toksyczne dla organizmu i powoduje trwałe uszkodzenie mózgu, układu nerwowego, serca, naczyń krwionośnych, układu rozrodczego.

Część tej dezinformacji ma swoje źródło w opisie szkodliwego działania białka kolca związanego z infekcją SARs-CoV-2 i nieuzasadnionego przypisywania podobnego działania białku kolca, które powstaje w wyniku szczepienia. Białko kolca SARS-CoV-2 jest jednym z czynników wirulencji wirusa, przyczyniając się do zaburzenia naturalnej równowagi m.in. w płucach osoby chorej. Jednakże takiego niebezpieczeństwa nie ma w przypadku specjalnie kodowanych białek, które powstają w wyniku działania szczepionek mRNA.

W przeciwieństwie do białek kolca wirusa SARS-CoV-2, który namnaża się aż do końca infekcji, produkowane po zaszczepieniu preparatem mRNA przez nasze komórki białka działają tylko przez krótki czas. Jest ich też zdecydowanie mniej. Należy również zaznaczyć, iż białka kolca, wytwarzane przez nasz organizm po zaszczepieniu preparatami mRNA, znacząco różnią się od białek, które pojawiają się w czasie infekcji SARS-CoV-2. Przede wszystkim naukowcy „wyłączyli” im możliwość łączenia się z receptorem na powierzchni komórki, zatrzymując białka w formie prefuzyjnej. Co oznacza, że nie potrafią się one łączyć z naszymi komórkami, a tym samym – niszczyć ich. Ponadto, białka są zablokowane tak, aby cały czas mieć eksponowaną część wiążącą się z receptorem.

Możliwe, że zakażenie wirusem SARS-CoV-2 wpływa na płodność, natomiast w przypadku szczepionek nie ma takiej możliwości. Jakikolwiek negatywny wpływ szczepionek mRNA na płodność kobiet i mężczyzn nie ma podłoża naukowego i nie został w żaden sposób udowodniony. Co więcej, wytworzone w wyniku szczepienia przeciwciała przeciwko białku kolca nie tylko chronią gospodarza przed zakażeniem SARS-CoV-2, ale także hamują uszkodzenie wywołane przez białko kolca w trakcie naturalnej infekcji wirusem SARS-CoV-2.

Szersze wyjaśnienie wątku białka kolca znajdziecie w naszym czerwcowym artykule: Kanadyjski immunolog: poszczepienne białko kolca to groźna toksyna. Sprawdzamy

Potwierdzonym naukowo powikłaniem mogącym pojawić się po szczepionce mRNA jest ryzyko zapalenia mięśnia sercowego, jednak ryzyko to jest skrajnie niskie i dotyczy głównie mężczyzn poniżej 30 roku życia. Jeśli już do niego dojdzie, prawie zawsze daje ono łagodne objawy oraz szybko przemija. Wiadomo też, że ryzyko zapalenia mięśnia sercowego u osób zakażonych SARS-CoV-2  jest 6–34-krotnie większe niż po podaniu szczepionki mRNA. W rozmowie z redakcją Konkret24, Prof. Agnieszka Szuster-Ciesielska, immunolożka i wirusolożka, podkreśla również, że zapalenie mięśnia sercowego będące wynikiem szczepienia jest łagodną, samoograniczającą się chorobą, natomiast po infekcji SarS-CoV-2 zmiany w sercu są poważne.

Jak każda szczepionka, również ta może wywoływać działania niepożądane. W tym te poważniejsze, jak zapalenie mięśnia sercowego. Lecz pojawia się ono po podaniu szczepionek mRNA przede wszystkim u chłopców i młodych mężczyzn z częstotliwością 12,6 przypadków na 1 mln podanych dawek. Dla porównania: zapalenie mięśnia sercowego w wyniku zachorowania na COVID-19 pojawia się u 450 osób na milion zakażonych, czyli ponad 30 razy częściej. Do tego nie można porównywać powagi tego powikłania w obu tych okolicznościach – po szczepieniu zapalenie mięśnia sercowego jest łagodną, samoograniczającą się chorobą, podczas gdy po infekcji zmiany w sercu są poważne.

Z kolei dr Paweł Grzesiowski w wypowiedzi dla Konkret24 zaznacza, że w grupie dzieci w wieku od 5 do 11 lat, których jest zaszczepionych na świecie około siedem milionów, wcale nie odnotowano przypadków zapalenia mięśnia sercowego.

W badaniach klinicznych szczepionki Pfizer, w których brało udział ponad 2300 dzieci w wieku 5-11, nie odnotowano żadnych poważnych zdarzeń niepożądanych. Szczepionka podawana w dawce pediatrycznej (10μg) okazała się być bezpieczna i skuteczna w tej grupie wiekowej.

Brak odpowiednich badań

Teza:
Szczepionki przeciw COVID-19 nie zostały odpowiednio przebadane, więc nie znamy ryzyka związanego z ich stosowaniem.

Według Malone “ta nowatorska technologia nie została jeszcze odpowiednio zbadana” i aby w pełni zrozumieć ryzyko jakie niosą za sobą szczepienia mRNA “potrzebujemy co najmniej 5 lat testów”. Jest to kolejna nieprawdziwa informacja powielana przez ruchy antyszczepionkowe. Wszystkie dopuszczone szczepionki zostały przebadane pod kątem bezpieczeństwa i skuteczności w ramach badań przedklinicznych oraz przedrejestracyjnych badań klinicznych (pierwszej, drugiej i trzeciej fazy), a sama technologia mRNA jest badana od ponad 30 lat, co bardziej szczegółowo opisywaliśmy w dwóch naszych artykułach (tu i tu)

Nie do końca wiadomo co Robert Malone rozumie przez sformułowanie “odpowiednio przebadane”, ponieważ jest to pojęcie dość ogólne i subiektywne. Wiadomo jednak, że eksperci FDA oraz EMA, którzy dokonywali oceny badań klinicznych, uznali informacje zgromadzone w ramach badań przedrejestracyjnych za odpowiednie i wystarczające, czego efektem było oficjalne dopuszczenie szczepionek do obrotu. Fazy badań klinicznych, którym podlegają szczepienia przeciw COVID-19, opisaliśmy szczegółowo w artykule: Szczepienia przeciwko COVID-19 to eksperyment medyczny? Nieprawda

Jeśli chodzi natomiast o odlegle skutki uboczne szczepionek przeciw COVID-19 to pod koniec lipca 2021r. Prof. Agnieszka Szuster-Ciesielska opisywała ten wątek na przykładzie szczepionki Comirnaty:

Po ok. 3 dniach główny jej składnik – mRNA – jest degradowany a nanolipidy są utylizowane przez komórkę. Do tego żaden z elementów szczepionki nie jest obcy dla komórki. (…) A zatem co pozostaje po szczepionce w organizmie? Przeciwciała i aktywowane komórki. Zupełnie tak samo, jak po każdym innym preparacie tego typu. Zdarzenia, które pojawią się po kilku latach mogą być zupełnie losowe i trudno będzie powiązać je z działaniem szczepionki. Zgadzam się jednak, że dalsze obserwacje muszą być prowadzone, aby zidentyfikować potencjalnie przeciwwskazania, na przykład dla pacjentów z chorobami krwi w wywiadzie, przebytą lub obecną małopłytkowością lub istniejącymi wcześniej schorzeniami immunologicznymi.

Eksperyment

Teza:
Szczepienia przeciwko COVID-19 są eksperymentem.

W swoim apelu Malone nazywa szczepienia przeciw COVID-19 “najbardziej radykalnym eksperymentem w historii ludzkości”. Również te słowa nie mają potwierdzenia w faktach. Po dopuszczeniu szczepionki do obrotu jej stosowanie zgodnie z Charakterystyką Produktu Leczniczego nie jest eksperymentem. Ten wątek omawialiśmy szczegółowo w artykule: Szczepienia przeciwko COVID-19 to eksperyment medyczny? Nieprawda

Dzieci nie stanowią zagrożenia

Teza:
Dzieci nie stanowią żadnego zagrożenia epidemicznego dla swoich rodziców i dziadków.

Według Malone dzieci nie stanowią żadnego zagrożenia epidemicznego dla swoich rodziców i dziadków. Twierdzenia przeciwne nazywa on kłamstwem. Według Bazy Analiz Systemowych i Wdrożeniowych Ministerstwa Zdrowia w 2021 odnotowano w Polsce 180 tysięcy zakażeń wśród dzieci poniżej 12 roku życia. Każda osoba zainfekowana SARS-CoV-2 transmituje wirusa, dzieci nie stanowią w tym przypadku wyjątku. Na podobne stwierdzenie powoływała się niedawno dr Dorota Sienkiewicz, prezes Polskiego Stowarzyszenia Niezależnych Lekarzy i Naukowców (PSNLiN). Tezę tę skomentował wtedy dla Konkret24 w następujący sposób dr Paweł Grzesiowski:

To jest kompletna bzdura. To jest kłamstwo i to ciężkie, bo mamy przecież liczne dowody naukowe i kliniczne, że dzieci tego wirusa przenoszą. Pokazała to fala delta, gdzie największa liczba ognisk epidemicznych jakie były w Polsce, a przyznał to sam minister zdrowia i również sanepid, była właśnie w szkołach. Dzieci przynosiły wirusa do domu, mamy mnóstwo potwierdzonych ognisk domowych, gdzie dziecko stawało się tym pierwszym ogniwem przynoszącym wirusa do domu. To jest piramidalna bzdura.

Dzieci nie odnoszą korzyści z zaszczepienia się

Teza:
Ryzyko związane ze szczepieniem dzieci przeciw COVID-19 jest większe niż ryzyko związane z infekcją SARS-CoV-2.

W dalszej części nagrania Robert Malone przekonuje, że nie ma żadnych korzyści dla dzieci i ich rodziny z zaszczepienia ich przeciw COVID-19. Według lekarza ryzyko związane ze szczepieniem najmłodszych jest zdecydowanie wyższe niż to związane z infekcją SARS-CoV-2. Ta teza również nie ma nic wspólnego z rzeczywistością.

Jak podaje prof. Agnieszka Szuster-Ciesielska za Amerykańską Akademią Pediatrii, od początku pandemii zgłoszono ponad 7 mln przypadków COVID-19 u dzieci (co stanowiło 17,4% wszystkich przypadków). Według danych Centers for Disease Control and Prevention, na dzień 29 grudnia 2021 z powodu COVID-19 w Stanach Zjednoczonych zmarło 803 dzieci w wieku 0-18 lat. W Polsce do 11 czerwca 2021 odnotowano 366 przypadków groźnego, wieloukładowego zespołu zapalnego (PIMS) u dzieci. Immunolożka zwraca również uwagę na długoterminowe powikłania w postaci tzw. long COVID:

Uwidaczniają się wówczas objawy z tych trzech grup: efekty poznawcze (spowolnione myślenie lub „mgła mózgowa”), objawy fizyczne (zmęczenie, duszność i ból) oraz objawy zaburzenia zdrowia psychicznego (zmieniony nastrój i niepokój). Najbardziej kompleksowym do tej pory było duże badanie z udziałem dzieci w wieku 5-17 lat z łagodnym COVOD-19 w Wielkiej Brytanii. Spośród 1734 dzieci 4,4% zgłaszało utrzymujące się objawy 28 dni po rozpoczęciu choroby. W innej pracy opublikowanej w European Respiratory Journal (2021) napisano, że aż 25% dzieci hospitalizowanych z powodu COVID-19 miało długotrwałe następstwa tej choroby.

Podsumowanie

W apelu Roberta Malone nie przedstawiono ani jednego dowodu na poparcie stawianych przez niego tez. Podpiera się on tylko i wyłącznie swoim rzekomym autorytetem, przedstawiając się jako twórca technologii mRNA, co samo w sobie jest już fałszem. Żadne z przedstawionych w nagraniu twierdzeń nie ma poparcia w aktualnej wiedzy naukowej.

Przemówienie lekarza pozbawione jest jakichkolwiek danych statystycznych, przesycone jest za to słowami mającymi oddziaływać na emocje. Zwroty typu “nieodwracalna decyzja”, “nieodwracalne uszkodzenia”, “nie można naprawić” czy “nie da się cofnąć”, powtarzane wielokrotnie mają jedynie podsycić u odbiorcy poczucie strachu o własne dziecko.

Brak logiki w rozumowaniu antyszczepionkowców nie przestaje zadziwiać. Twierdzą oni, że szczepionki mRNA są nową, niesprawdzoną technologią, powołując się jednocześnie na rzekomego twórcę tej technologii, który swoje badania nad transfekcją prowadził ponad 30 lat temu. Boją się również rzekomego toksycznego działania białka kolca powstającego w organizmie po zaszczepieniu, jednak nie łączą tej toksyczności z białkiem kolca związanym z infekcją SARS-CoV-2, która w ich mniemaniu podobna jest do “zwykłej grypy”. Nieustannie twierdzą również, iż szczepionki są eksperymentem medycznym, jednocześnie promując i zażywając amantadynę jako środek przeciw COVID-19, mimo iż takiej jej skuteczności nie wykazały żadne badania naukowe. Aż w końcu domagają się powrotu do normalności, jednocześnie torpedując najlepszy możliwy sposób na opanowanie pandemii COVID-19.

 

Źródła

Nauka w Polsce: https://naukawpolsce.pl/aktualnosci/news%2C84567%2Cbialko-s-koronawirusa-sars-cov-2-moze-uszkadzac-bariere-krew-mozg.html

Chemical and Engineering News: https://cen.acs.org/pharmaceuticals/vaccines/tiny-tweak-behind-COVID-19/98/i38

Scientific Reports: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30356097/

Białko kolca: https://fakenews.pl/zdrowie/kanadyjski-immunolog-poszczepienne-bialko-kolca-to-grozna-toksyna-sprawdzamy/

CDC: https://www.cdc.gov/vaccines/acip/meetings/downloads/slides-2021-08-30/06-COVID-Rosenblum-508.pdf

Konkret24: https://konkret24.tvn24.pl/zdrowie,110/nie-bojcie-sie-wirusa-czyli-apel-pediatry-pelen-manipulacji-na-temat-covid-19,1089311.html

Badania kliniczne 5-11: https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2116298

Prof. Agnieszka Szuster-Ciesielska: https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=143907494547295&id=102990628638982

Baza Analiz Systemowych i Wdrożeniowych: https://basiw.mz.gov.pl/index.html#/visualization?id=3761

Prof. Agnieszka Szuster-Ciesielska: https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=239835191621191&id=102990628638982

AAP: https://www.aap.org/en/pages/2019-novel-coronavirus-covid-19-infections/children-and-covid-19-state-level-data-report/

CDC: https://data.cdc.gov/NCHS/Provisional-COVID-19-Deaths-Focus-on-Ages-0-18-Yea/nr4s-juj3

PIMS: https://pimsudzieci.pl/pims-w-polsce

Badanie z Wielkiej Brytanii: https://www.thelancet.com/pdfs/journals/lanchi/PIIS2352-4642(21)00198-X.pdf

European Respiratory Journal: https://erj.ersjournals.com/content/early/2021/06/10/13993003.01341-2021

Komentarze

Z wykształcenia biolożka ze szczególną pasją do genetyki. Po godzinach aktywstka prozwierzęca. Zagorzała orędowniczka nauki - szkiełko i oko silniej mówią do niej niż czucie i wiara. Prywatnie interesuje się kryminalistyką. Swoje zapędy śledcze spełniała pracując w trakcie studiów w agencji detektywistycznej. Energię czerpie z kontaktu z dziką przyrodą. Email: klipka(at)fakenews.pl