Sąd zgodził się na zmianę płci u 7-latka? James Younger i jego sprawa

Sąd zgodził się na operację zmiany płci u 7-latka? Tytułowy nastolatek to James Younger, rodzice: Jeff Younger i Anne Gorgulas. Media prawicowe informują o chemicznej kastracji. Jak jest na prawdę?

Do Rzeczy:

Sąd w Dallas, w Teksasie orzekł przeciwko Jeffreyowi Youngerowi – mężczyźnie, który próbuje chronić swojego siedmioletniego syna Jamesa przed chemiczną kastracją w ramach zmiany płci. Teraz matka chłopca może samodzielnie i pełnoprawnie zmienić go w „Lunę”.

Superstacja:

To nie mieści się w głowie. Sąd w Dallas, w Teksasie orzekł przeciwko Jeffreyowi Youngerowi – mężczyźnie, który próbuje chronić swojego siedmioletniego syna Jamesa. Matka dziecka chce przez chemiczną kastrację zmienić chłopcu płeć. Chce zmienić go w „Lunę”.

Najwyższy Czas:

Terror LGBT dotyka już nawet dzieci. Sąd w Dallas, w Teksasie orzekł przeciwko Jeffreyowi Youngerowi – mężczyźnie, który próbuje chronić swojego siedmioletniego syna Jamesa. Matka dziecka, ideowa lewaczka, chce przez chemiczną kastrację zmienić chłopca w „Lunę”.

Postanowiliśmy zweryfikować te wiadomości. Po analizie dostępnych materiałów stwierdzamy, że to, co prezentują polskie portale, jest pełne nieścisłości. Dlatego jest to:

Nasza ocena:

Fałsz

Więcej o naszym systemie oceniania:

Streszczenie:

24.10.2019 sąd przyznał opiekę obojgu rodzicom. Z małymi wyjątkami polskie portale notorycznie kłamią w tej sprawie.
Zarówno ojciec, jak i matka muszą wyrazić zgodę na stosowanie blokerów dojrzewania lub innych procesów medycznych związanych z korektą płci. Jednym słowem sąd zdecydował że rodzice muszą się dogadać.
Sąd nałożył na rodziców tzw. „Gag order”. Do pełnoletności rodzice mają zakaz kontaktu z mediami. Zakaz został nałożony w trosce o dziecko.
Cała afera jest wynikiem braku umiejętności rozwiązywania konfliktów przez rodziców. W takich przypadkach ZAWSZE cierpi dziecko.
Mamy kopię oficjalnego wyroku sądu.

Szczegółowo opisana decyzja amerykańskiego sądu wraz z uzasadnieniem: https://thetexan.news/breaking-judge-grants-joint-medical-decision-making-in-younger-case-issues-gag-order-on-father/

James Younger – opis sprawy sądowej

Aby obiektywnie wydać jakąkolwiek opinię na temat James Younger-a, należy szczegółowo przyjrzeć się, jak wyglądał cały proces do momentu wydania wyroku. Ojciec, Jeff Younger, twierdzi, że jego syn James identyfikuje się ze swoją biologiczną płcią. Matka, Anne Georgulas, twierdzi, że James jest dziewczynką i nazywa go Luna.

Younger i Georgulas pobrali się w 2010 roku, a później postanowili mieć dzieci poprzez zapłodnienie in vitro (IVF). Zabieg się udał, urodzili im się bliźniacy w 2012 roku. Ze względu na rodzinną tradycję nazywania dzieci płci męskiej inicjałami „JDY” oraz biblijne odniesienia, Younger i Georgulas postanowili nazwać dzieci James i Juda. W tym czasie oboje rodzice byli członkami Kościoła prawosławnego. W ciągu następnych kilku lat ich małżeństwo zostało unieważnione. Między rodzicami zaczęła się walka o płeć James-a.

Georgulas (matka) argumentowała, że James najpierw chciał zabawkę dla dziewcząt z McDonalda, a wkrótce potem zaczął naśladować kobiece postacie z Krainy Lodu i poprosił o możliwość noszenia sukienek. Powiedziała, że skontaktowała się z kliniką GENecis w szpitalu pediatrycznym i została skierowana do Rebekki Ouer w celu uzyskania porady co do ewentualnej korekty płci. Ouer zaleciła, aby James zaczął chodzić do szkoły przebrany za dziewczynkę o imieniu „Luna”, pomoże to w jego społecznym przystosowaniu i da szansę na lepsze poznanie samego siebie. Kiedy ojciec dowiedział się, że Georgulas „zmienia społecznie” Jamesa, wpadł w furię. Sprawa została przekazana do sądu.

Sąd

Chociaż obie strony współpracowały ze sobą, napięcia były zauważalnie w trakcie całego postępowania. Gargulas była reprezentowana przez Jessicę Janicek i Laurę Hayes. Younger-a reprezentował Logan Odeneal. Dodatkowo Stacy Dunlop została powołana jako niezależna adwokat, do reprezentowania interesów dziecka z neutralnej perspektywy.

Janicek zaczęła swoją przemową od opisania obojga rodziców. Zaczęła od Gargulas. Stwierdziła, że „istnieją dwie ścieżki rodzicielstwa”. Jedna z nich, argumentowała, była rodzicielstwem Georgulas, którą scharakteryzowała jako kochającą matkę, podążającą za wszystkimi wytycznymi dobrego i zdrowego rodzicielstwa, dbającą o relacje ze współpartnerem.

Jeffa Youngera scharakteryzowała jako nieczułego, odmawiającego przestrzegania wszystkich zaleceń, niedbającego o relacje, jako osobę, której zależy, aby wykorzystać całą sytuację do wojny światopoglądowej.

Chociaż charakterystyka Janicek wyraźnie faworyzowała matkę, nie myliła się jednak, twierdząc, że sprawa dotyczy „dwóch ścieżek rodzicielskich”.

Świadkowie, którzy zeznawali, twierdzą, że te dwie ścieżki nie polegają na rywalizacji, który rodzic kocha swoje dzieci, a który nie. Według świadków ich odmienny światopogląd kształtuje rozumienie miłości rodzicielskiej.

Georgulas i Younger zareagowali zupełnie inaczej w momencie, kiedy James zaczął wyrażać swoją kobiecość. Georgulas chciała podjąć kroki w celu „potwierdzenia” rzekomej kobiecej tożsamości Jamesa. Younger chciał przyjąć podejście polegające na „przeczekaniu”, nie namawiając Jamesa do „społecznej przemiany” i afirmacji.

Matka twierdzi, że James jest transseksualistą i ma „dysforię płciową”, którą zdiagnozowali u niego trzej specjaliści zajmujący się zdrowiem psychicznym. Ojciec z kolei sugeruje, że jego syn doświadcza pewnych wątpliwości co do swojej płci, które z czasem same znikną.

Stacy Dunlop (niezależna adwokat dziecka) wysunęła nieco nietypowy pogląd, że James Younger ma po prostu „płynną płeć” i że powinien być nadal traktowany zarówno jako chłopiec, jak i dziewczynka, w zależności od tego, jak się czuje.

Argumenty Ann Georgulas

Janicek i Hayes twierdzili, że skoro u chłopca zdiagnozowano dysforię płciową, James jest prawdopodobnie dziewczynką – „uwięzioną w ciele chłopca”, którą należy nazwać „Luna”. Świadkowie wezwani do złożenia zeznań przez prawników matki (z wyjątkiem Youngera), stwierdzili, że w pewnym momencie, niezależnie od swojej matki, James powiedział im, że chce być nazywany dziewczynką o imieniu „Luna”.

Dr Benjamin Albritton był jednym z pierwszych świadków matki. Albritton oceniał opiekę nad dzieckiem i spędził ponad pół roku, pisząc raport, w którym zdiagnozowano u Jamesa dysforię płciową. Zalecił podejście Georgulas do zainicjowania transformacji społecznej i afirmacji.

Albritton powiedział, że James wyraził zaniepokojenie z powodu „konieczności bycia chłopcem” w pobliżu ojca i że woli dom matki, ponieważ pozwala mu „być kimkolwiek chce”.

Rebekka Ouer, terapeutka Jamesa i założycielka Dallas Rainbow Counselling, również zdiagnozowała u Jamesa dysforię płciową i opowiedziała się za zainicjowaniem transformacji społecznej. Twierdziła, że podczas sesji terapeutycznych z Jamesem pisała imiona „James” i „Luna” na karteczkach i pozwalała mu wybierać, kim chce być. Za każdym razem wybierał imię „Luna”, za wyjątkiem przypadku kiedy przyszedł na sesję z ojcem.

Janicek i Hayes podkreślili również, że matka nie chce medycznej korekty płci, w tym blokerów dojrzewania płciowego i hormonów płciowych. To ewentualne leczenie może zostać przeprowadzone w przyszłości, jeśli James Younger dorośnie i będzie tego chciał.

Blokery dojrzewania są stosowane do blokowania produkcji testosteronu lub estrogenu w celu opóźnienia lub zapobiegania rozwojowi wtórnych cech płciowych (np. zarostu).

Terapia hormonalna to podawanie testosteronu lub estrogenu, w celu wywołania rozwoju wtórnych cech płciowych przeciwnej płci przypisanej przy urodzeniu. Osoby transpłciowe muszą kontynuować takie leczenie do końca życia. Dr Daniel Shumer, wezwany przez prawników matki w celu zeznania, powiedział, że blokery dojrzewania są używane „do kupienia czasu”. Shumer dodał, że blokery dojrzewania są stosowane po raz pierwszy dopiero na początku okresu dojrzewania.

Trzeba sprawiedliwie napisać, że chociaż Janicek i Hayes twierdzili, że matka nie zamierzała stosować blokerów dojrzewania przed okresem dojrzewania,to nikt nie stwierdził, że nie będzie otwarta na ich stosowanie, gdy James dojrzewanie rozpocznie. Georgulas zeznawała w piątek, że rozumie „transformacje społeczną”, w której następstwie zwykle zachodzi „transformacja medyczna” za pomocą blokerów dojrzewania i hormonów płciowych. Zespół prawny matki konsekwentnie argumentował również, że transformacja społeczna leży w najlepszym interesie dziecka.

Hayes argumentował, że osobą transpłciową jest się od urodzenia, a nie z wyboru. Zakładając, że transseksualna tożsamość Jamesa nie jest czymś, co może wybrać, Georgulas chce podjąć kroki, aby zachęcić go do wyrażenia, że „jest dziewczyną”. Wszystko po to, aby jego dyskomfort związany z „uwięzieniem w ciele chłopca” został zminimalizowany.

Co ciekawe, Dunlop ujawniła, że Georgulas powiedział jej, że „Luna” nie było pierwszym imieniem żeńskim, które wybrał James. Pierwszym z nich było „Starfire”, żeńska postać z superbohatera Teen Titans Go! . Georgulas zachęciła go jednak do wybrania innego imienia. Ouer stwierdziła, że decyzja Georgulas była mądra. Jej zdaniem transformacja społeczne jest dobra, ale nadal istnieją pewne rozsądne ograniczenia. Nie wyjaśniła jednak jakie.

Argumenty Youngera

Odeneal odrzucił argument przeciwnika, że James Younger jest dziewczynką na podstawie dwóch punktów:

James cieszy się z bycia chłopcem, gdy jest z ojcem,
James nie spełnia kryteriów zdiagnozowania dysforii płciowej i dlatego nie powinien być traktowany jako taka osoba.

Dwóch przyjaciół rodziny wezwanych jako świadkowie zeznało, że James cieszy się z bycia chłopcem i zawsze nazywa siebie „James”. Jeden ze znajomych, zeznał, że ma kilku wnuków i powiedział, że James lubi bawić się z tymi chłopcami.

Kiedy idą pływać, wszyscy noszą chłopięce kostiumy kąpielowe – nawet gdy dostępny jest kostium kąpielowy dla dziewczynki.

Drugi z nich powiedział, że podczas zabaw, James chętnie i bez wahania podpisywał swoje imię „James”. Kiedy stworzył posąg z folii aluminiowej, nadał mu męskie cechy, nawet po tym, jak zasugerowano pewne kobiece cechy, które mógłby do niego dodać. Inny przyjaciel, diakon w kościele Youngera, również potwierdził, że James zawsze przedstawia się jako chłopiec, gdy jest z ojcem.

Zarówno świadkowie ojca – jak i wszyscy świadkowie matki, którzy znają Jamesa – zeznali, że James nie jest dzieckiem zestresowanym. Wszyscy opisywali go jako bystre, szczęśliwe, towarzyskie dziecko.

Jak wielokrotnie podkreślał Odeneal, jest to sprzeczne z jednym z dwóch wymagań dotyczących dysforii płciowej. Takie dzieci muszą przejawiać sześć z ośmiu cech odnoszących się do ich ekspresji płciowej czy uczuć. Przykładowo takie osoby lubią ubrania tradycyjnie noszone przez płeć przeciwną i wyrażają niepokój lub gniew, kiedy ktoś próbuje im tego zabronić.

Ci, którzy zeznawali – a nawet ci, którzy zdiagnozowali Jamesa z dysforią płciową – powiedzieli, że nie wykazywał takich oznak.

Odeneal wielokrotnie twierdził również, że Georgulas zamierza kontynuować medyczną korektę płci u Jamesa. Powoływał się na dokumentację medyczną, w której odnotowano, że James zostanie skierowany do lekarzy w klinice GENecis w celu zahamowania dojrzewania, gdy osiągnie osiem lub dziewięć lat. Kiedy te notatki zostały przedstawione Albrittonowi (świadek Matki), powiedział, że widział je wcześniej, ale nie uwzględnił ich w swoim raporcie końcowym dla sądu, ponieważ nie uważał, by miało to znaczenie.

Dr Stephen Levine, psychiatra, który specjalizuje się w ludzkiej seksualności i pracuje w tej dziedzinie od dziesiątek lat, został powołany na stanowisko przez Odeneal. Zeznał, że ukończono jedenaście badań, które pokazują, że kiedy przyjęto podejście „przeczekania” bez żadnej zmiany społecznej, „zaniechanie” (utożsamiania się ze swoją nową płcią) miało miejsce w około 80 do 90 procent przypadków.

Chociaż brakuje dowodów naukowych (metoda jest nowa), Levine powiedział również, że „transformacja społeczna” może znacząco przyczynić się do „wytrwałości” (kontynuacji identyfikacji z płcią przeciwną płci biologicznej).

Levine powiedział, że w przeciwieństwie do aktywistów transpłciowych, którzy twierdzą, że dysforia płciowa jest biologicznie spowodowana i jest czymś, z czym się rodzisz, nie ma dowodów na to twierdzenie. Stwierdził jednak, że może to być częściowo spowodowane biologią, ale badania wskazują, że istnieją również czynniki psychologiczne, kulturowe i interpersonalne. Zauważył również, że badanie przeprowadzone w Szwecji wykazało, że wskaźnik samobójstw w populacji osób transpłciowych, które przeszły przemianę medyczną, były 19 razy wyższe niż w pozostałej części populacji. Ponadto stwierdził, że osoby transpłciowe leczone hormonalnie, mają o 20 lat krótszą długość życia niż przeciętny człowiek.

W rezultacie, zdaniem Levine, „czujne oczekiwanie” byłoby rozsądnym podejściem, ponieważ w większości przypadków prowadzi do zaniechania. Podejście „afirmacji” i transformacji społecznej jest eksperymentalne i ma dużą możliwość doprowadzenia do wspomnianych negatywnych skutków.

Paul Hruz, endokrynolog, który był świadkiem Odeneala, potwierdził zeznania Levine’a, mówiąc, że istnieją pewne badania – sugerujące, że „afirmacja” zwiększa prawdopodobieństwo „wytrwałości”. Hruz bezpośrednio zaprzeczył twierdzeniu Shumera, że blokery dojrzewania mają „kupić trochę czasu”, twierdząc, że argument ten nie ma poparcia naukowego. Jego zdaniem blokery dojrzewania i hormony płciowe to więcej niebezpieczeństw niż zwykłe opóźnianie rozwoju.

W przypadku chłopców otrzymujących estrogen, Hruz stwierdził, że wysokie ryzyko obejmuje bezpłodność, zwiększone prawdopodobieństwo udarów. Podobnie jak Levine, Hruz twierdzi, że ze względu na długoterminowe ryzyko związane z uporczywością i szkodami spowodowanymi zmianami medycznymi, najlepszym rozwiązaniem jest przeczekanie. Argumentował, że „przeczekanie” było najlepszym sposobem leczenia każdego dziecka mającego problemy z tożsamością płciową, ponieważ przy takim ostrożnym podejściu odsetek osób cierpiących na tę chorobę był tak wysoki.

Podsumowanie

Sąd zdecydował, że James Younger pozostanie pod opieką obojga rodziców oraz zakazał im kontaktować się z mediami w tej sprawie. Uważam, że to najlepsze możliwe wyjście z sytuacji. Rodzice muszą w końcu się dogadać i zdać sobie sprawę że tutaj chodzi o żywego człowieka. Zakaz medialny jest strzałem w dziesiątkę bo oboje rodziców urządziło sobie z portali społecznościowych pole walki i instrument przekonywania do swoich racji.

Oficjalny wyrok sądu dostępny jest do przejrzenia na naszej stronie.